quinta-feira, 12 de fevereiro de 2009

Primeiras impressões do "novo" telescópio

No meu álbum de fotos detalhei a reforma que fiz no meu telescópio newtoniano de 180 mm/F7  - ótica do S. Santiago.
Em resumo foram as seguintes modificações:
- troca do tubo de PVC de 196 mm de diâmetro interno por um de ferro galvanizado com 212 mm de diâmetro interno.
- troca da célula do primário por uma de seis pontos de apoio flutuantes.
- troca da haste do suporte do secundário. Uma haste curva no lugar da tradicional aranha de 3 hastes retas.
Depois de tudo montado no lugar chegou a hora da colimação. Fiz um "alvo" com círculos concêntricos com o diâmetro do tubo, retirei o suporte do secundário e alinhei o espelho primário. Através do furo no centro do alvo olhava o reflexo dele no espelho fazendo os ajustes nos parafusos da célula até que a marca central do espelho coincidisse com o centro do alvo.
Recoloquei o suporte do secundário e olhando pelo focalizador centralizei o reflexo da marca do primário deixando que o mesmo primário fosse refletido por inteiro no secundário sem deixar faltar nenhuma parte. Nesse ponto o tubo mais largo facilitou a tarefa pois é possível ver a luz que entra pelos furos de ventilação da célula. Como esses furos foram feitos a 120º exatos um do outro ficou muito fácil perceber quando o alinhamento estava errado. Fiquei impressionado com o pouco tempo que gastei para colimar o telescópio. Depois fui me afastando do focalizador para conferir a centralização do sistema ótico e mesmo a cerca de 1,5 metros posso ver o reflexo do primário inteiro com sua marca bem centralizada.
Na noite do dia 10 /02 para o dia 12/02 a Lua apareceu por entre as nuvens e levei o telescópio para fora para a sua primeira luz. Primeira decepção: não consegui fazer foco com nenhuma das oculares, o foco ficou muito para dentro. Como sou meio teimoso voltei para a garagem, removi a célula e fiz uma nova furação, aproximando o primário da boca do tubo em 3,5 cm.
Voltei para fora mesmo sem refazer a colimação pois a Lua poderia se esconder logo. Agora o foco ficou perfeito com todas as oculares. apesar da névoa que ficava muito clara com a luz que a Lua refletia pude perceber muita definição nas crateras e já estava feliz com o resultado.
Ai olhei para o oeste e vi que Sirius conseguia "furar" a névoa. apontei para ela afim de verificar a performance da haste curva. Ela realmente funcionou ! Mesmo se tratando da estrela mais brilhante para nós aqui na Terra, observei apenas um ponto, sem aquelas epísculas de difração presentes nos telescópios equipados com aranha de hastes retas. Quanto à perda de contraste (a difração não desaparece com a haste curva mas ela não se concentra mais em epísculas e sim se distribui por todo o campo de visão) ainda não tenho parâmetros para julgar, pois a névoa já diminui muito a qualidade da observação.
Já havia me dado por satisfeito quando olhei de novo para a Lua e vi que havia um buraco entre as nuvens e uma "estrela" meio diferente a pouca distância e logo me lembrei de Saturno. Apontei para ele e nessa hora constatei a grande melhora que tive em relação à versão anterior do telescópio. Uma imagem muito mais nítida, tanto que até observei algo que julgava não ser possível, faixas equatoriais na superfície do planeta paralelas aos anéis. Quando observava Saturno, no ano passado, via um disco amarelo sem textura alguma. E só pude fazer essa observação com a ocular de 12,5 mm que dá 100 aumentos. Quando coloquei a planetária de 6 mm as nuvens estragaram minha alegria.
Essas foram as primeiras impressões. O tempo voltou a ficar muito fechado e não para de chover (está parecendo o Camboja na época das monções). Mas a princípio pude ver que o trabalho que tive foi recompensado - e bota trabalho nisso.
Assim que fizer observações melhores voltp a postar mais impressões.

10 comentários:

  1. Ola Milito; sempre em atividade ein,parabens pelas mudanças, deve estar bastante orgulhoso e satisfeito, pois foi um belo trabalho executado por vc.Parabens mais uma vez e ceu escuro pra vc, pois aqui em Rio Claro so chove kkkk

    ResponderExcluir
  2. Pois é aqui a situação é a mesma, fora a noite que relatei aqui no blog é chuva, chuva e mais chuva !!!

    ResponderExcluir
  3. já aqui na cidade onde moro é muito dificil chover, mas me da raiva quando vou fazer minhas observações que o céu está com muitas nuvens mas é bem legal daqui onde moro.
    É meu amigo eu tbm já me decepicionei muito com relação as nuvens principalmente quando to observando planetas. Detesto.

    ResponderExcluir
  4. na sua opinão qual o melhor tipo de telescopio? Refrator ou Refletor? sem contar com a abertura,só pela imagem.
    obs: sei que a qualidade da imagem depende muito da abertura do telescópio mas sem levar em conta essa opção.

    ResponderExcluir
  5. Essa é uma pergunta um pouco difícil para ser respondida, justamente pela sua generalidade. Via de regra respondo com outra pergunta: melhor para que? Dependendo do uso que iremos dar a um ou a outro eles poderão ser melhores ou piores.
    Lá no Cosmoforum essa é uma discussão já um pouco antiga e que tem um tópico próprio com várias mensagens. Caso você tenha paciência de ler tudo será uma bela maneira de entender o que eu disse.
    O link para o tópico é:
    http://www.cosmobrain.com.br/cosmoforum/viewtopic.php?f=5&t=7219

    Os refletores tem como vantagem o menor custo por área de abertura.
    Os refratores tem como vantagem a não obstrução pelo secundário (mais contraste nas imagens).
    Só que tudo isso esbarra nas limitações impostas pela qualidade da ótica usada. Fica difícil saber qual é o melhor.
    Eu uso, e muito, o meu refletor. Meu refrator está meio "encostado" por falta de uma montagem adequada e portanto não posso dizer qual é o melhor para mim, para as minhas necessidades.
    Por exemplo, para acompanhar as ocultações de estrelas pela Lua o refrator seria mais que suficiente e ganharia no quesito portabilidade, já que é bem menor e mais leve. Já para a observação de galáxias e de outros objetos de céu profundo tênues a abertura do refletor ganha disparado.
    Eu, particularmente acredito que um refletor perderia para um refrator com a mesma abertura e qualidade ótica. Mas o custo de um refrator com uma objetiva com qualidade equiparável ao meu refletor (180mm) custaria uma pequena fortuna, pelo menos para a minha realidade financeira.

    Mas acho que para quem está começando um refletor entre 150mm e 200mm pode ser considerado um excelente ponto de partida. O iniciante não consegue perceber muita diferença nas imagens; isso requer tempo de observação e experiência pois para uma pessoa destreinada as diferenças são muito sutis. Com o tempo suas necessidades e seu conhecimento irão aumentar e aí sim você poderá responder à pergunta que fez, adequada àquilo que você pretende.

    abração.

    ResponderExcluir
  6. É tenho muita paciencia para ler essas coisas relacionadas aos estudos de algo.

    Bem esclarecedor,e com relação a distância focal?e a péssima qualidade de ótica?
    quando não entendia muito sobre este assunto eu já tinha sofrido muito com isso.mas mesmo assim por ser iniciante fiquei fascinado com as estrelas e planetas.
    Foi no meu primeiro telescópio que fiz,oferecia uma boa abertura mas com muita aberração cromática,mesmo assim fiquei muito fascinado pois não tinha visto nada igual,mas se comparando o meu antigo telescópio com meu atual nem se compara a qualidsde de ótica e seu melhor desenpenho para a observação por ter uma abertura maior.
    to pensando em compra uma objetiva acromatica de 200mm mais custa um pouquinho caro.
    onde o senhor comprou aquelas lentes oculares do seu telescópio refrator? num site?se for por favor se não for muito encômodo me passaria pra mim dar uma olhadinha nos preços,qual a melhor ortoscópica ou plossi?

    ResponderExcluir
  7. Olá Wanderson.
    Realmente uma objetiva de 200mm fica um pouco "salgado" (pelo menos para mim). Quanto às oculares eu comprei a maioria no Armazem do telescópio (armazemdotelescopio.com.br). O Leandro (dono da loja) é gente finíssima e atende com a maior paciência e profissionalismo.
    Uma ortoscópica vai na maioria das vezes ganhar de uma plossl, principalmente se a distância focal for mais curta (<9mm). A não ser que seja uma plossl de uma grande marca mas ai o custo será elevado.
    Por isso prefiro as imagens das orto que mesmo levando em conta o campo de visão menor são, em geral, melhores.
    abraços

    ResponderExcluir
  8. mas pq o senhor acha a objetiva de 200mm um pouco "salgado"?
    eu nunca observei nada com uma abertura de 200mm. Mas pra mim primeiro compra a objetiva de 200mm tenho que adiquirir mais informação sobre este produto se o senhor tiver me passe por favor.

    obrigado,bom final de semana.

    ResponderExcluir
  9. O que eu acho "salgado" é o preço dela, fora das minhas possibilidades.

    ResponderExcluir
  10. sim eu tbm não tenho tantas possibilidades de ter uma assim tão rápido mas vou juntando alguma parte do dinheiro que pego.
    mas tive pensando que por o preço de mim comprar uma dessas objetivas posso comprar um espelho para telescópio refletor de maior abertura,o senhor não acha?

    ResponderExcluir